Dweilen met de kraan open?
Over de relatie tussen warmtevisie en regionale energiestrategie
Sabine Jansen

Dank voor jullie reacties! - Wat waterstof betreft denk ik ook dat te weinig mensen zich realiseren hoeveel elektriciteit nodig is voor de opwek van voldoende groene waterstof, zeker voor de toepassing in de gebouwde omgeving. Het lijkt ook geen issue in de beoordeling, en dat moet wat mij betreft veranderen: het aanbod zon is wel ruim voldoende, maar het aanbod groene elektriciteit is niet eindeloos en vraagt zowel materiaal inzet (pv, windmolens e.d) als ruimte. Ook als het in het buitenland wordt geproduceerd en omgezet in waterstof, is materiaal nodig, ook voor transport en opslag. Zolang het materiaalgebruik geen volledig circulaire cyclus is, kun je het niet puur op kosten beoordelen. Waterstof is een logischer toepassing voor vervoer, opvangen piekvermogens (in elektriciteitsopwekking en warmtenetten), dan om de gehele warmtevraag van een woning mee te bedienen. - Gebruik van restwarmte heb ik nog niet bekeken in deze vergelijking, omdat dat weer allemaal andere vragen met zich meebrengt: gaat het om echte restwarmte; hoeveel is er beschikbaaren hoe lang, etc. Maar in veel situaties kan warmte ook een oplossing bieden, met name als het anders 'weggegooit' wordt.

Een sterk verhaal! Geen speld tussen te krijgen. Ik zou er alleen nog aan toe willen voegen dat er een nog korter blauw balkje bij had gekund, als Sabine Jansen ook in zou zijn gegaan op de hoeveelheid elektriciteit nodig voor verwarmen als er warmte wordt verplaatst van een plek waar die nu ongebruikt blijft. Hetzij bij industrie met warmte over, hetzij warmte uit de aardkorst. Die onbenutte warmte verplaatsen kost nog minder elektriciteit en dus nog minder zonnepanelen per woning.

Helemaal mee eens. Zeer herkenbaar. Ik verbaas mij vooral over de waterstof projecten voor de gebouwde omgeving ( initiatief gaat vaak uit van bewoners, die geen bal verstand hebben van deze materie)