22 Energie+ nr3 mei 2007`Formuleer Uw gefundeerdemening over de milieupara-graaf in het Regeerakkoordvan CDA, PvdA en ChristenUnie. Schrijf een bondig enduidelijk commentaar enstuur dat naar Energie+.' Zoluidde in onze vorige editiede oproep aan onze lezers.Op deze twee pagina's leestU de commentaren die deredactie selecteerde. Derode draad: gezonde scepsisen een opvallende hangnaar het succesvolle EEGvan marktleider Duitsland.M. van Es uit HilversumDe doelstelling van het Regeerakkoord van 20 procent duurzame energie in 2020 is mooi,maar de Financi?le Bijlage geeft aan dat we voor een dubbeltje op de eerste rij willen zittenen dus jammerlijk zullen mislukken. De subsidies en heffingen ter grootte van 500 miljoeneuro structureel en 125 miljoen euro voor 2008 zijn ten enen male onvoldoende. De 125 mil-joen in 2008 is voor de differentiatie van de BPM zodat er in 2008 voor duurzame energievan de MEP geen geld is voorzien.De enige duurzame regeling die al jaren succesvol werkt is de Duitse EEG (ErneuerbareEnergie Gesetz), die Duitsland tot wereldmarktleider heeft gemaakt op het gebied van wind-en zonne-energie. Als Nederland de EEG zou toepassen, dan zou naar rato ongeveer 800miljoen euro op jaarbasis nodig zijn en dat hebben we er kennelijk niet voor over.Ik stel dan ook voor de budgetten te verhogen en een aangepaste Duitse EEG-regeling aante nemen. Waarom het wiel opnieuw uitvinden en weer van een koude kermis thuiskomenzoals bij de oude MEP? De Vlaamse regering is verstandig geweest en heeft een aan de EEGanaloge regeling voor zon-PV ingevoerd in 2004.Voorgestelde aanpassing aan de EEG voor Nederland om er nog iets van te maken:? aanpassing contracten op nacalculatiebasis voor prijsontwikkeling grijze stroom;? concentratie Nederland op wind, zon en wkk.Pauline Westendorp (NEWNRG)Het nationale beleid voor schone energie ligt in handen van minister Jacqueline Cramer. Ikhoorde haar op 18 april 2007 spreken en haar ambities in een discussie met Shell-topmanRein Willems fantastisch verwoorden. Ik geef haar mijn volledige vertrouwen.De grootste aanbeveling voor het beleid: stimuleer de eenvoud. Bijvoorbeeld: als iedereen,elke particulier en elk bedrijf in Nederland, jaarlijks 2 procent energie bespaart en 2 procentschone energie gaat gebruiken, dan worden de ambities van Europa en Nederland gehaald.Mevrouw Cramer schept hiervoor de randvoorwaarden. Particulieren en bedrijven gebrui-ken energie voor vervoer, verwarming en elektriciteit:? Vervoer: 2 procent minder in de auto (dus bijvoorbeeld 7 dagen per jaar carpoolen of fiet-sen) en 2 procent schonere energie (bijmengen biobrandstof, wordt al voor ons gedaan).Duitse EEGeen `must' voor NederlandCommentaar RegeerakkoordVeel lezers van Energie+ staan scep-tisch tegenover de ambitieuze doelenin het Regeerakkoord.FotoPeterdeKoningnr 3 mei 2007 Energie+ 23? Verwarming:2procentminder(zetjeverwarminguitalsjenietthuisbent, of verblijf 7 dagen in het jaar extra bij vrienden, eet samen, leefsamen, dat scheelt verwarming) en 2 procent schoner (vervang jeketel v??r 2020 door een ketel met minder CO2-uitstoot).? Elektra: 2 procent minder (koop jaarlijks 3 LED-lampen) en 2 pro-cent schoner (ga voor 2020 over op groene stroom).Kortom: maak het simpel en inzichtelijk. Informeer de particulierenen bedrijven hoe ze en geld kunnen besparen en schonere energiekunnen gebruiken!Floris Wouterlood uit LeidenDit is een kabinet met milieutegenstellingen. Binnen dit kabinetontrolt zich een merkwaardige voorstelling. Aan de ene kant eenPvdA-minister van VROM die zich volledig inzet voor het milieuen aan de andere kant een CDA-minister van Economische Zakendie hetzelfde beweert maar dan met een heel andere invalshoek. DeVROM-minister komt naar buiten en luistert naar allerlei NGO's uitde milieuwereld en zelfs (!) naar gewone burgers. De minister vanEZ zit binnen en ontvangt delegaties van grote gevestigde onderne-mingen. Bij EZ doet de burger niet mee. Milieu en energietransitiestaan onder regie van experts van grote energiemaatschappijen. Datwas al zo tijdens het vorige kabinet-Balkenende. Bij EZ regeren de`kansen', en van dit soort kreten vrees ik dat het milieu door handigejongens wordt gebruikt om vooral vet geld te verdienen. Als de bur-gers vooral maar blijven consumeren.Waar gaat dat heen? Komt er een botsing tussen het centralisme endirigisme van EZ en het decentralisme waar VROM meer nadruk oplegt? Dat kan nog spannend worden: EZ steunt enorme kolencentra-les met CO2 sequestratie, industri?le windparken op de Noordzee,stroomkabels naar Noorwegen, grootschalige stadsverwarming, rij-den op door grote energiebedrijven geleverde waterstof en aan de ho-rizon een fijne kerncentrale. VROM ziet meer in energiebesparingin de bestaande woonomgeving, windturbines van boeren en groe-pen particulieren, biovergasinstallaties, micro-wkk en zonnepanelenop het dak van het eigen huis. Hopen we op een goede co-existentievan beide invalshoeken? Een ding is zeker: omdat de portfolio Ener-gie bij EZ zat en blijft zitten, zit daar ook de macht.Gosse Boxhoorn (Solland Solar)Ik zie vele goede voornemens, doch het gaat om de uitwerking. Devoornemens zijn nog te weinig concreet. Bijvoorbeeld, bij het pro-gramma voor de marktintroductie voor zonne-energie vraag ik meaf: wat is de doelstelling voor de korte en de lange termijn? Hoe zietde stimulering eruit? Gaan we het wiel opnieuw uitvinden of kiezenwe voor systeem Duitsland? Verder biedt het huidige programmavoor de stimulering van R&D te weinig ondersteuning. En ook deondersteuning van investeringen van bedrijven verdient aandacht.Wij wachten op concrete antwoorden op onze investeringsprogram-ma's. Dit duurt veel te lang. Kortom, we willen concrete daden engeen verhalen voor de b?hne.Simon A. Fris (Imtech Energy Services)op persoonlijke titelDe grootste bedreiging die zelfs het voortbestaan van het aardse le-ven bedreigt, en die direct samenhangt met energie, is de klimaat-verandering. Gelukkig wordt dit nu alom beseft, en proberen we toteffectieve maatregelen te komen. Een uitstekend idee daarin is omvia emissiehandel de CO2-emissies zo kosteneffectief mogelijk tereduceren. Tenslotte kennen we geen beter middel om resources tealloceren dan het marktmechanisme. Het gaat weliswaar gepaardmet enorme administratieve rompslomp, maar dat past dan weer inhet beleid om van grondstofgebruik over te gaan op arbeid, zullenwe maar zeggen.Internationale regelgeving in dit mondiale probleem is vereist om toteen eerlijke lastenverdeling te komen. Europa heeft hierin, met eenaantal andere landen, het voortouw genomen en hoopt dat door ditgoede voorbeeld anderen vrijwillig gaan meedoen, en liefst snel ge-noeg om nog meer onherstelbare schade te voorkomen. Inmiddelszijn de eerste stappen gezet ter implementatie van deze regels, en ko-men de obstakels tevoorschijn. Zoals bekend begint het programmamet het toekennen van emissierechten, waartegen vervolgens de pres-taties worden afgezet. Via de handel worden dan verschillen goedge-maakt, waardoor een prijs ontstaat waartegen men weer alternatievenkan afwegen. Wat blijkt nu bij de eerste praktijkervaringen? De emis-sierechten worden per land toegekend, en om de eigen vervuilers tebeschermen, kennen de landen te hoge emissierechten toe. Hierdoordaalt de prijs naar nul, en valt de basis onder het systeem vandaan. Envervolgens zijn we geen stap verder, terwijl de tijd dringt.Het is absoluut noodzakelijk dat de EU dit voortvarend aanpakt. Dehele wereld kijkt naar ons, en als wij er niet in slagen dit systeemwerkend te krijgen, dan sterft het een zachte dood met de desas-treuze gevolgen die we allen kennen. Een mooie uitdaging voor hetkabinet om Europa op dit punt goed op gang te krijgen! ?De auteurs van de commentaren op deze twee pagina's krijgen als beloninghet boek Een ongemakkelijke waarheid van Al Gore geheel gratis thuisgestuurd(winkelwaarde 25 euro, paperback, 328 bladzijden).