28 Energie+ nr1 feb 2006actie reactieVan `g?nantamateurisme'tot `win-win'Kerncentrale Borssele wordt uiterlijkin 2033 gesloten. Essent en Delta, de aan-deelhouders van het bedrijf EPZ dat dekerncentrale exploiteert, investeren in ruilhiervoor 250 miljoen euro in energiebespa-ring, schoon fossiel (CO2-opslag) en her-nieuwbare energie, waaronder biobrand-stoffen. Dit geld komt bovenop de al eerderdoor de overheid gereserveerde 250 miljoeneuro. Dit extra geld was anders bij gedwon-gen sluiting van de kerncentrale in 2013 no-dig geweest voor een schadevergoeding.Naast een reductie van CO2-uitstoot van 1.4Mton per jaar, geven de maatregelen een ex-tra impuls aan de transitie naar een duur-zame energiehuishouding, meldt VROM.Volgens een analyse van de onderzoeksin-stituten ECN en NRG naar de effecten vanhet langer openblijven van de centrale tot2033, zijn er vanuit veiligheidsoverwegin-gen geen onoverkomelijke bezwaren tegenhet voortzetten van de bedrijfsvoering.PvdA en GroenLinks`Amateuristisch en slecht doordacht,' vin-den PvdA en GroenLinks. Kamerlid Diede-rik Samsom (PvdA) wil een hoorzittingwaarbij juristen de overeenkomst tegen hetlicht houden. Hij hekelt de clausule dat hetRijk eventuele schade betaalt tot 2033,mocht de kerncentrale toch eerder dicht-gaan. Volgens Kamerlid Wijnand Duyven-dak (GroenLinks) heeft een `enorm na?eve'Van Geel zich `in het pak laten naaien':`Delta en Essent krijgen de langere open-stelling voor een weggevertje. Die investe-ringen zijn gewoon rendabel. Ze kunnende stroom verkopen en vragen subsidievoor de duurzame opwekking.' Het stoortGroenLinks dat Van Geel toekomstige re-geringen bindt aan het openhouden. `Hetconvenant is juridisch zo sterk dat toekom-stige regeringen hooguit met gigantischeschadevergoedingen van Van Geels mis-stap kunnen afwijken.'GreenpeaceFemke Bartels, teamleider klimaat en ener-gie van Greenpeace Nederland: `Een beslis-sing van politieke onmacht. Het energiebe-leid van dit kabinet faalt: investeringen induurzame energie zijn broodnodig, maarkennelijk pas mogelijk als de centrale open-blijft. Zo wordt ??n milieuprobleem opge-lost door een ander groot milieuprobleemte cre?ren. Er is geen oplossing voor het ra-dioactieve afval dat nog 240.000 jaar ge-vaarlijk blijft.' Het kabinet neemt volgensBartels onnodige risico's, omdat kernener-gie nooit veilig is. `Bovendien is met hethuidige aantal centrales de voorraad urani-um over veertig jaar op.'CDA, VVD en D66De regeringspartijen zijn content. Kamer-lid Liesbeth Spies (CDA) waardeert de vei-ligheidswaarborgen en de geplande inves-tering in duurzame energie. Paul de Krom(VVD) vindt het een win-win-situatie ennoemt het openhouden van de kerncentralegoed nieuws voor de exploitant, de aandeel-houders, de Staat en het milieu. `Bovendienwordt Nederland minder afhankelijk vanonder meer gas.' Boris van der Ham (D66)is vooral tevreden met het feit dat de opge-rekte openstelling in totaal 1,5 miljard eurobeschikbaar maakt voor investeringen inmilieu- en natuurvriendelijke energie.WISE`Al een jaar geleden zei Van Geel bang tezijn voor schadeclaims van misschien weleen miljard euro. Door daarmee te scher-men verhult hij dat hij de centrale voorallanger open wil houden om falend klimaat-beleid van dit kabinet te verdoezelen,' rea-geert WISE (World Information Service onEnergy). `Een g?nante en perverse deal, vol-strekt ambitieloos, kortzichtig, zonder lefen daadkracht. De energiecrisis vraagt nietom een regering die wil pappen en nathou-den, maar om een visie voor de lange ter-mijn en de bereidheid stappen te zetten opweg naar die lange termijn.' Directeur Peerde Rijk van WISE denkt dat de regerings-partijen CDA en VVD nog niet definitiefachter de deal staan. `En D66 heeft heelwat uit te leggen als ze deze deal willen ver-kopen als een overwinning voor moderneen toekomst gerichte politiek.' ?Kerncentrale Borssele open tot 2033Borssele houdt degemoederen bezig.In politiek Den Haagstaan kabinet enoppositie weer ouder-wets lijnrecht tegen-over elkaar.FotoPeterdeKoningnr1 feb 2006 Energie+ 29actie reactie`Montreal:kan 't minder?'Dagblad Trouw over de klimaattop inMontreal (Commentaar 13-12-2005): `Eentiendaagse conferentie die besluit tot eenvrijblijvend vervolggesprek ? kan het min-der?' Gelet op de mondiale klimaatproble-men heeft Trouw wel begrip voor cynismeover zo'n mager resultaat. Een afspraak totpraten vindt het dagblad niet genoeg, het istijd voor actie om de dramatische gevolgenvan klimaatverandering in de verdere toe-komst tegen te gaan. De VS hebben zichweer aangesloten bij de rest van de werelden zijn bereid te praten. Ze streven naareen minimum aan inspanningen, maarzitten in elk geval weer aan tafel. `En dat isdringend noodzakelijk. De wereld is in de-zen tot elkaar veroordeeld en het is onaan-vaardbaar dat de grootste vervuiler ter we-reld geen verplichtingen op zich neemt',aldus Trouw. De krant noemt het hoopge-vend dat de kamerleden die met staatsse-cretaris Van Geel meereisden naar Montre-al meer praktische, eigen inspanningenvan Nederland willen om energiebesparingte bevorderen. `Van Geel wil er de komendetijd voor zorgen dat ook andere departe-menten dan dat van Milieu, rekening hou-den met klimaatbelangen. Dat dat al geenstaand beleid was, dat is ook behoorlijk ont-hutsend nieuws.'Ondertussen is president Bush van de VStot het inzicht gekomen dat zijn land te af-hankelijk is geworden van buitenlandseolie. In zijn State of the Union op woensdag1 februari zei hij dat de Amerikaanse olie-import uit het Midden-Oosten in 2025 met75 procent moet zijn teruggebracht. Hij be-loofde miljarden vrij te maken voor eennieuw energiebeleid met daarin een rolvoor `schone' kolencentrales, zon- en wind-energie, `veilige kernenergie' en goede al-ternatieven voor fossiele transportbrand-stoffen. ?President Bush wil miljarden vrijmaken vooreen nieuw energiebeleid, met onder andere eenrol voor zonne-energie.KlimaatrapportTweede Kamer`broddelwerk'?Het rapport `Klimaatverandering, Klimaatbeleid', ge-maakt in opdracht van de Tweede Kamer, is wetenschappelijkbroddelwerk en moet worden ingetrokken. Dat is de conclusievan een audit in opdracht van de Groene Rekenkamer door prof.dr. A. R?rsch, prof. dr. D. Thoenes en ir. F. de Wit. De auditbeperkte zich tot de vraag: is het rapport gebaseerd op een com-pleet en eerlijk overzicht van de wetenschappelijke klimaatlite-ratuur, of worden alleen studies aangehaald die klimaatveran-dering als een groot probleem bestempelen en worden studiesdie daar serieuze kanttekeningen bij plaatsen genegeerd of ge-bagatelliseerd? Het laatste bleek het geval, vindt de Groene Re-kenkamer.Zij noemt de audit `uit wetenschappelijk oogpunt vernietigend'voor het rapport. De auteurs van het betwiste klimaatrapport,het CE-bureau in Delft, aangevuld met medewerkers van hetKNMI, Alterra en de Universiteit Wageningen, leggen de kritieknaast zich neer. ?Uranium eindigals olie en gasDe Commentaargroep van de Volkskrant schreef eindvorig jaar over een `opdoemend monsterverbond' tussen de mi-lieubeweging en de nucleaire industrie. Als Nederland op kortetermijn vier kerncentrales met het vermogen van Borsselebouwt, voldoet ons land in ??n keer aan de Kyoto-doelstellingen.Maar volgen alle landen dit voorbeeld, dan is ook kernenergiegeen lang leven beschoren. Want de voorraden uranium zijneven eindig als de voorraden olie en gas, meldt de Volkskrant.VeiligheidDe bouw van nieuwe kerncentrales ligt sinds de ramp in Tsjer-nobyl (1986) vrijwel stil. Op het punt van de veiligheid is danook sindsdien niet veel vooruitgang geboekt. Zogenaamde inhe-rent veilige reactoren zijn nog experimenteel en ook voor het af-valprobleem ontbreekt nog een oplossing. Verder ziet de Volks-krant in reactoren een potentieel doelwit van terreur. `Bovendienzal een keuze voor meer kernenergie het nog moeilijker makende verspreiding van nucleaire technologie voor militaire doelein-den tegen te gaan. Er zijn dus redenen genoeg kernenergie metscepsis te blijven bezien', aldus de krant. ?Foto?neas