32 Energie+ nr3 juni 2006actie reactieMeer met energie:`Ambities naar beneden bijgesteld'Nederland moet snel overschakelen op andereenergiebronnen, stellen tweehonderd deskundi-gen uit het bedrijfsleven, wetenschap en overheid(samen de Taskforce Energietransitie) in het rap-port Meer met energie. Naast een pleidooi voor eenlangetermijnvisie schetst het rapport enkele op-vallende manieren om milieuvriendelijk energie opte wekken, zoals uit organisch afval en via warmteuit Limburgse mijnen. De reacties in `het veld' zijndivers.De werkgroep onder leiding van Shell-directeur Rein Wil-lems werd vorig jaar ingesteld door het kabinet. Zij onderzocht hoeNederland de CO2-uitstoot in 50 jaar kan halveren. Dat moet wor-den bereikt door 26 projecten op het gebied van energiebesparing,schone fossiele brandstoffen en duurzame energie.Donald Pols, Milieudefensie`Besparingsambities worden naar beneden bijgesteld, hernieuwba-re energie krijgt een bescheiden rol en in plaats daarvan gaan fos-siele en kernenergie 60 procent van de toekomstige energievoor-ziening uitmaken. Terwijl de Tweede Kamer heeft vastgelegd datNederland per jaar 2 procent energie moet besparen, wil het actie-plan pas beginnen bij 1,5 met een mogelijke uitloop naar 2 procent.Ook mogen m??r broeikasgassen worden uitgestoten dan de Euro-pese Milieuministers en het internationale panel van klimaaton-derzoekers (IPCC) willen. De voorgestelde ondergrondse opslagvan CO2 zal zelfs de kolenimport met 35 procent verhogen. De in-vesteringen in kernenergie en CO2-opslag die de taskforce voor-stelt, gaan ten kosten van hernieuwbare energie. Hierdoor vertraagtde ontwikkeling van zon, wind en biomassa. Nu al gaat eenderdevan de nieuwe subsidies voor duurzame energie naar CO2-opslag.'`Er is sprake van belangenverstrengeling. De taskforce, die wordtgedomineerd door vertegenwoordigers uit de olie- en energiesectoren grootverbruikers van energie, pleit voor investeringen waarvanzijzelf de primair begunstigden zullen zijn.'Richard de Lange, EnergieNed`Het overheidsbeleid moet niet, zoals nu, voortdurend veranderen.De politiek moet gedurende lange tijd miljarden uittrekken voorenergietransitie. Op korte termijn is er behoefte aan meer kolen-stook en kernenergie.'`Het rapport toont aan dat de energietransitie een zaak van zeerlange adem is. De overheid moet de kosten betalen, omdat de marktdat nog niet kan. Aangezien Nederland de komende jaren afhanke-lijk blijft van conventionele energiebronnen, bestaat de noodzaak tediversificeren in stroomproductie.'Kees Vendrik en Wijnand Duyvendak, GroenLinks`We zijn ingenomen met het rapport, maar betreuren dat alle maat-regelen worden doorgeschoven naar een volgend kabinet. We eisenvoor Prinsjesdag een plan van aanpak van het kabinet. We zien kan-sen voor het bedrijfsleven om de kennis van duurzame energie ver-der te ontwikkelen. We bepleiten snelle invoering van kilometerhef-fing en energiebelasting voor grootverbruikers van fossiele energie.In 2050 kan alle energie duurzaam zijn.'GroenLinks bepleit een snelle invoering van de kilometerheffing.FotoEuropeanCommunity2006nr3 juni 2006 Energie+ 33In de langverwachte Toekomstagenda Milieu presenteert staatssecretaris Pieter van Geel het Nederland-se milieubeleid voor de komende jaren. Dat is volgens Van Geel hard nodig omdat het vorige milieube-leid, het Nationaal Milieubeleidsplan 4 (NMP4), was vastgelopen. Een `actie' die vraagt om `reactie'. Ener-gie+ verzamelde enkele meningen.Toekomstagenda Milieu:de smalle marges van Van GeelPaul de Krom, VVD`Het is goed dat kernenergie - naast `schoonfossiel' - wordt erkend als een mogelijkheidom snel iets aan de energieproblematiek tedoen. Ik pleit voor een ?n ?n aanpak: ?nkernenergie, ?n schone toepassing van fos-siele brandstoffen, ?n energiebesparing, ?nontwikkeling van hernieuwbare energie.'`De VVD wil meer nadruk op energie-in-novatie. Dat kan door de doelen te bepalen,het starten van demonstratieprojecten, be-kijken of die succesvol zijn en dan bepalenof je doorgaat met de ontwikkeling of hetgeld in andere technologie?n stopt. Over-heid en bedrijfsleven moeten dat samendoen, ook qua financiering. Het rapportbiedt daarvoor goede aanknopingspunten.'`Het rapport stelt voor om een fonds op terichten waaruit de gelden worden verdeeld.Het is prima als een club van deskundigenprojectvoorstellen selecteert inclusief fi-nanciering. Maar ik wil wel controle hou-den over wat er met het geld van belasting-betalers gebeurt en wat het oplevert.'Diederik Samsom, PvdA`Een goed en stevig rapport dat het kabineteen flinke draai om de oren geeft. Er is nunauwelijks een stabiel overheidsbeleid. Deinvesteringen in groene energie zijn onderde kabinetten Balkenende I en II gedaaldvan 1,5 naar 1 miljard per jaar. Dat ze nuvolgens de commissie voldoende zijn, ligtaan afspraken rond Borssele en aan hetWaddenfonds, dat gevormd werd nadat hetkabinet besloot boren naar gas onder deWaddenzee toe te staan.' ?ramingen bovendien uitgaan van een olieprijs die in 2040 tot 28dollar per vat stijgt (u leest het goed) dan wel gelijk blijft (25 dollar).Die truc danken we aan de opstelling van het CPB, dat wereldwijdberucht is om haar notoir optimistische inschattingen.'Mirjam de Rijk, Stichting Natuur en Milieu`Het plan bevat weinig concrete maatregelen en verschuilt zich ach-ter nieuwe plannen en veel onderzoek. Met deze Toekomstagendaworden de milieudoelen niet gehaald, waardoor mensen eerder blij-ven overlijden en bijzondere planten en dieren blijven uitsterven.Concrete maatregelen staan er nauwelijks in. Over beter openbaarvervoer bijvoorbeeld wordt met geen woord gerept. Kernenergie staater vreemd genoeg wel in. Zorgelijk is het voornemen om afval vakerals bouwstof te gaan gebruiken. Het plan komt ook erg laat, ik ver-wacht er niet veel meer van. Ongetwijfeld zal de milieuminister inhet volgende kabinet beginnen met een eigen toekomstagenda.'De nieuwe milieukoers van het kabinet wil zakelijk en on-dogmatisch zijn, met een nuchtere afweging van kosten en baten.`Onder het motto `schoon, slim en sterk' maken we een eigentijdsmilieubeleid dat met steun van bedrijven en burgers uitgevoerd kanworden,' aldus Van Geel. Hij ziet een belangrijke rol voor Europeseoplossingen en vindt `lobbyen in Europa' daarom belangrijk. MaarVan Geel wil meer doen: `Omdat Nederland veel ervaring heeft meteen effectieve aanpak van milieuproblemen, kan ons land de kraam-kamer voor vernieuwend Europees milieubeleid zijn.' Daarnaast wilVan Geel zowel richting Brussel als in de zoektocht naar oplossin-gen de krachten bundelen met het Duitse Ruhrgebied en `GreaterLondon', gebieden met vergelijkbare milieuproblemen.Peter van Vliet, stichting iNSnet`Dit beleid kwalificeert zich voor een brevet van onvermogen, als jeer ook de Milieuverkenning 2006 naast legt. Welwillendheid is wel-licht nog op zijn plaats naar de persoon van Pieter van Geel, diebinnen de smalle marges die zijn collega-bewindslieden hem latener nog iets van tracht te maken. Ruiterlijk toegeven dat je zelf ge-stelde doelen niet haalt, en ook niet zult halen, verdient nog res-pect. Doen alsof het jaren later (misschien) alsnog halen van diedoelen een prestatie is, verdient dat niet. Het is duidelijk, het kabi-net kiest rechtlijnig voor economische groei. Dat blijkt uit het feitdat de Milieuverkenning zich slechts baseert op twee van de vierWorld Scan scenario's - juist die twee die vooral op economischegroei zijn gebaseerd - en juist niet op de scenario's die de steun vaneen overgroot deel van bevolking en bedrijfsleven hebben. Die sce-nario's stellen menselijke en milieuzorg boven groei en leveren een(veel) beter milieuresultaat op. Een ander punt van zorg is dat deCDA-Kamerlid Liesbeth Spies`Ik prijs het nuchtere en zakelijkemilieuplan. Eindelijk is duidelijkgemaakt hoe gestelde milieudoelengehaald gaan worden.'34 Energie+ nr3 juni 2006Fotopeterdekoning`Positief is dat het kabinet de Nederlandseverantwoordelijkheid in de wereld erkent.De gevolgen van de afwenteling van onsproductie- en consumptiepatroon wordenin de Toekomstagenda geproblematiseerd.Jammer dat het kabinet er niet in slaagt ditom te zetten in concreet beleid.'MKB-Nederland`In het nieuwe beleidsplan wordt terecht ge-constateerd dat een meer strategische inzetop milieudossiers in Brussel noodzakelijkis. Het komt regelmatig voor dat Nederlandproblemen ondervindt met Europese regel-geving. Voorbeeld daarvan is de regelge-ving rond luchtkwaliteit en verpakkingen,waarmee het bedrijfsleven wordt gecon-fronteerd. Wij pleiten daarom voor een in-tensievere lobby met organisaties uit hetbedrijfsleven. Verder steunen wij het stre-ven van VROM naar milieubeleid dat doorhet bedrijfsleven en burgers wordt gedra-gen. Het voorstel om de vergunningverle-ning en de handhaving klantgerichter enslagvaardiger te maken, kan rekenen opons draagvlak.' ?RondetafelgesprekIn het verslag van het rondetafelgesprekin de vorige editie van Energie+ is eenfoutje geslopen. Volgens een citaat vanFemke Bartels (Greenpeace) vindt zij debouw van een kolencentrale een `end ofpipe oplossing'. Het citaat had moetenzijn: `CO2-opvang en ?opslag is eenend of pipe oplossing. Een kolencentra-le bouwen moeten we gewoon helemaalniet doen. Greenpeace pleit voor een100 procent biomassa-centrale.' ?Geachte redactie van Energie+Met belangstelling las ik uw uitgave van april 2006. Energie+ heeft zich met haar nieu-we redactie en nieuwe naam met verve weten te ontworstelen aan het geitenwollensok-kenimago uit het verleden. Goede artikelen in overvloed, en dat is zeker een complimentwaard. Maar ik wil ook graag wijzen op een paar valse noten die het geheel ontsieren.1. Energie is een abstract begrip en een juist taalgebruik is dan ook een vereiste; andersgaat de boodschap verloren. Circulatiepompen verbruiken gelukkig niet ca. 15 procentvan de energie van een huishouden, hooguit 15 procent van de elektriciteit.2.Floris Wouterlood, voorzitter van de Zonnestroom Producenten Vereniging maaktzich in Energie+ druk over de slimme meter met `duivelse potenties'. Ik vraag mij afof Energie+ er goed aan doet ruimte te bieden aan dit soort paranoia. Daardoor dreigthet blad zich buiten de discussie te plaatsen over hoe we samen kunnen komen toteen geslaagde transitie naar een duurzame energievoorziening, inclusief de toepas-sing van (kleinschalige) zonnestroom.3. Onder het motto `Splitsing: uitverkoop van het duurzame beleid', beargumenteertWeero Koster van Norton Rose dat duurzame productie bij splitsing wel eens het kindvan de rekening zou kunnen worden omdat het een risicovolle activiteit is. Dit argu-ment kan makkelijk worden doorgeprikt omdat de tijd dat energiebedrijven investeer-den in risicovolle duurzame energieprojecten (helaas) al lang verleden tijd is. Watoverblijft is niet veel meer dan een pleidooi tegen de splitsingswet.Energie+: Jullie zijn goed op weg. Met mijn bijdrage wil ik dit proces van harte onder-steunen.Hans Wouters (Provincie Gelderland) ?`Nederland kan de kraamkamer zijn voorvernieuwend Europees milieubeleid,' vindtstaatssecretaris Pieter van Geel.FotoVROM?KeesHummelactie reactie